На 2-ри март излезе информация, че в България и Унгария ще се въведат т.нар. "Фейсбук полицаи", които да следят за невярна, подвеждаща информация или такава, която поражда агресия или насилие. По какъв начин точно ще се определя дали информацията е подвеждаща? Това няма ли да поощри доносничествтото и противопоставянето между хората?
Най-интересното, за което ще се "борят" тези пазители на реда е това да няма потискане правата на гласоподавателите. И то точно преди избори. Дали това е вид цензура или начин да защитят правата ни?
Друго нещо, което няма да се толерира са неверни твърдения, свързани с COVID-19 и ваксините срещу него. Нима съществуват конспиративни теории само и единствено, свързани с тази болест и тази конкретна ваксина? Защо не се ограничи разпространението на неверна информация, свързана с птичи грип, например? Ами ваксините срещу рак на гърдата?
По какъв начин ще се отсява невярната информация, при положение че за въпросния вирус непрекъснато излизат нови научни данни? Какъв е проблемът въпросните конспиративни теории просто да бъдат опровергавани? Или приблемът е, че покрай неистини и догадки, се прокарват и обосновани, научни съмнения спрямо официалните тези и доктрини?
Отдавна Facebook показва тенденция да толерира определени политически дотрини и активисти (с по-консервативни възгледи). Дали това няма да бъде следващата стъпка в тази посока? Ако тезата ти е правилна, какъв е проблемът да излезе противоположна такава? Каква е идеята зад тези социални мрежи - да провокират мислене или да ни вменяват определени идеи и мнения?
Социалните мрежи са замислени (уж) като посредник и платформа, а се изявяват като редактори на съдържание. Превишават си правомощията, дадени по дефиниция. В това е проблемът.
Бавно, но постепенно поставят цензура върху нас дори и в социалните мрежи - мястото, където до този момент всеки се чувстваше свободен да изрази собственото си мнение и да защити позициите си, без да се чувства неудобно или цензуриран. Това е потъпкване на едно от най-важните ни човешки права - правото на глас.
Подобни опити да заглушат гласа ни са правили по време на турското, османското робство, но не мисля, че би било допустимо в демократична и независима държава.
Нека ограничат разпространението и на тази статия и да я бележат със онзи знак за подвеждаща информация. Това е моето мнение, а правото на всеки е сам да определи кое е фалшива информация и на какво да вярва, защото едва ли и полицаите във Фейбук не са подкупени.
На 2-ри март излезе информация, че в България и Унгария ще се въведат т.нар. "Фейсбук полицаи", които да следят за невярна, подвеждаща информация или такава, която поражда агресия или насилие. По какъв начин точно ще се определя дали информацията е подвеждаща? Това няма ли да поощри доносничествтото и противопоставянето между хората?
Най-интересното, за което ще се "борят" тези пазители на реда е това да няма потискане правата на гласоподавателите. И то точно преди избори. Дали това е вид цензура или начин да защитят правата ни?
Друго нещо, което няма да се толерира са неверни твърдения, свързани с COVID-19 и ваксините срещу него. Нима съществуват конспиративни теории само и единствено, свързани с тази болест и тази конкретна ваксина? Защо не се ограничи разпространението на неверна информация, свързана с птичи грип, например? Ами ваксините срещу рак на гърдата?
По какъв начин ще се отсява невярната информация, при положение че за въпросния вирус непрекъснато излизат нови научни данни? Какъв е проблемът въпросните конспиративни теории просто да бъдат опровергавани? Или приблемът е, че покрай неистини и догадки, се прокарват и обосновани, научни съмнения спрямо официалните тези и доктрини?
Отдавна Facebook показва тенденция да толерира определени политически дотрини и активисти (с по-консервативни възгледи). Дали това няма да бъде следващата стъпка в тази посока? Ако тезата ти е правилна, какъв е проблемът да излезе противоположна такава? Каква е идеята зад тези социални мрежи - да провокират мислене или да ни вменяват определени идеи и мнения?
Социалните мрежи са замислени (уж) като посредник и платформа, а се изявяват като редактори на съдържание. Превишават си правомощията, дадени по дефиниция. В това е проблемът.
Бавно, но постепенно поставят цензура върху нас дори и в социалните мрежи - мястото, където до този момент всеки се чувстваше свободен да изрази собственото си мнение и да защити позициите си, без да се чувства неудобно или цензуриран. Това е потъпкване на едно от най-важните ни човешки права - правото на глас.
Подобни опити да заглушат гласа ни са правили по време на турското, османското робство, но не мисля, че би било допустимо в демократична и независима държава.
Нека ограничат разпространението и на тази статия и да я бележат със онзи знак за подвеждаща информация. Това е моето мнение, а правото на всеки е сам да определи кое е фалшива информация и на какво да вярва, защото едва ли и полицаите във Фейбук не са подкупени.
Гласували общо: 1 потребители